実はこの動き、何かに似ているように感じた。それは、パソコンのOS（オペレーティング・システム）のシェア争いである。
Windows 95が登場する前の話なので、ITの世界からみると大昔の話である。当時はマイクロソフトのWindowsが強かったものの、いくつかパソコン用OSがあった。今も当時とそれほど大きくは変わってないのだが、Windows以外には、IBMの「OS/2」とアップルの「MacOS」があった。MacOSは手を変え品を変え生き残ったが、IBMのOS/2は「OS/2 warp」を最後に宇宙のかなたに消え去ってしまった。
このパソコン向けOSの覇権争いを「第1次プラットフォーム戦争」と呼ぼう。
Windowsが勝ったのは、Windowsの上で動くアプリケーションをたくさん揃えたこと。使えるソフトがたくさんあるということは、たくさんの人を惹きつける可能性が高いこと。つまり、ユーザーに選ばれる可能性が高いということだ。MacOSはDTPやコンピュータ・グラフィックス、DTM（デスクトップ・ミュージック）といった特定の分野に活躍の場を見出すことで、特定の固定客をつかむことに成功した。IBMのOS/2は、Windowsのマルチタスク処理が不完全だった時代に、ほぼ完全なマルチタスク処理を実現し、技術的には先行していた。ただし、OS/2で動くソフトが少ないのでジリジリと市場から退場していった。ソフトが揃わなかったのは、OS/2上でWindowsのソフトをそのまま動かせるようにしてしまったためでもある。OS/2でWindowsのソフトが動くのなら、わざわざシェアが低いOS/2向けに別途ソフトを開発することはないからだ。
そして、現代のソーシャルメディアサービス間での争いを見てみる。
第1次プラットフォーム戦争時のOS（プラットフォーム）にあたるものが、「Data Availability」「Facebook Connect」「Friend Connect」になる。各OS上で動くソフトは、各ソーシャルメディアサービスを使うユーザーにあたる。ということは、アプリケーションの数で市場をほぼ独占したWindowsのように、サービスを利用する人数が多いサービスが最終的に生き残ることになると予想できる。
パソコンのOSのように、第2次プラットフォーム戦争の勝者は、ほぼ独占的にソーシャルメディアサービスを提供できる可能性がある。また、各プラットフォーム間でのデータ交換はやってはいけない。OS/2のように、もしユーザーを思ったほど集められなかったら、勝ち上がってくるのは難しくなる。なので、そんな状況を知ってのことなのか、FacebookはGoogleのFriend Connectを閉め出すことにした。
さて、ソーシャルグラフ時代のプラットフォームで勝つのはどこだろうか。どこがWindowsを取って替えるのだろうか。現状ではどこも互角という印象を受ける。
Facebookは独自のプラットフォームをベースに独自のアプリケーションを動かす戦略。独自路線を貫くあまり、小さくまとまってしまう可能性を否定できない。MySpaceは他サービスと連携しながら、MySpaceが持つ会員数をさらに増やそうとしている。Googleはユーザーを持っていないが、プラットフォームを徹底的にオープンにすることで、すべてのサービスを飲み込んだプラットフォームを構築しようとしている。
最後は結局Googleだったりしてね。だとしたらあまり面白くないなあ。mixiとかモバゲータウンにがんばってもらって、日本発のプラットフォーム2.0を提案できると楽しくなるかなと思う。
